你的位置:首页 > 新闻动态 > 行业新闻>

LED小间距对比传统大屏幕显示屏的优缺点总结

浏览:

分析了一下LED小间距进军室内大屏幕的可行性,大概总结了一下优点与缺点,以飨球友。传统大屏幕显示方式有:DLP拼接墙、LCD(液晶)拼接墙、投影(投影融合)、超大尺寸液晶显示屏。

一、不同显示方式的特点:

二、不同显示技术的优缺点:

1.拼缝问题。LCD和PDP都有拼缝问题,DLP稍好,投影融合在处理得当的时候能够将拼接区域处理掉;小间距LED 显示技术完全没有拼缝。 2.显示效果。从灰度、对比度、亮度、刷新率等指标考察,DLP背投和投影及融合技术显示效果最差(由投影的物理属性决定了最差),LCD显示效果较好,但长时间使用后,因亮度衰减而出现暗边、黑角,此外屏和屏之间会出现亮度和色彩差异,而人眼对差异的东西很敏感; LED显示技术灰度、对比度、刷新率等指标都很好,也可以通过逐点校正轻易解决光衰问题,但最大问题在于2点:①死灯:室外LED 显示屏的死灯率的标准一般是万分之一到万分之三,但小间距LED标准需要大幅提高,就拿P2.5 规格的小间距LED 显示屏为例,其每平方米共有16 万个灯珠;如果间距进一步到1 毫米水平的时候,每平方米则有100 万个灯珠,此时若按照液晶屏“不多于3个坏点”的标准要求,LED显示屏几乎无可能将死灯率降低到百万分之三。②亮度和灰度的矛盾:室内与室外应用一个最显著的差别就是环境光线的变化。LED显示屏在户外应用时,白天阳光照射的强度很高,所以,户外LED显示屏需要亮、亮、亮!显示屏的亮度越高,显示屏的技术规格也越高。而对于室内,由于经常需要长时间观看显示屏,LED显示屏的亮度应该大幅降低,参考家用电视机的亮度范围是350 cd/㎡-500 cd/㎡;DLP拼接墙的亮度范围是250 cd/㎡-400 cd/㎡;液晶拼接墙的亮度范围是450 cd/㎡-700 cd/㎡。LED 作为自发光显示技术,与被动发光不同,人眼更加敏感,因此需要更低的亮度人眼才会舒适。LED显示需要低于300cd/平方米左右,才能够达到人眼最佳观看效果(国际公认的标准是,超过700cd/平方米的亮度观看会对人眼健康造成伤害,此外,某一些特殊应用领域对“低亮高灰”的要求更加苛刻,比如电视台演播室有时甚至要求显示屏亮度在100cd/平方米以内),翻看目前市场上的小间距LED显示屏规格,不难发现现有显示屏亮度与实际应用亮度存在很大的差距。以北京某家生产小间距LED产品上市公司为例,该公司官网上明确标示了LED小间距产品的规格,亮度值大于1200cd/㎡,远高于舒适区间。行业内专业测试专家对多个厂家的小间距LED显示屏进行了大量的实际测试发现:当显示屏亮度降低到500 cd/㎡甚或有的从600 cd/㎡向下,画面就已经开始出现了较为明显的灰度损失现象。并且伴随着亮度的进一步降低,灰度损失也越来越严重。而当亮度降低到200 cd/㎡以下时,大部分的显示屏的灰度损失极大,画质几乎到了“不堪入目”的程度。因此如何在300cd/平方米的亮度水平下实现灰度的最小损失,对于LED 显示屏应用企业来说是个门槛,这也是优秀企业的护城河所在。 3.分辨率。DLP、LCD都拥有较高的分辨率,60 英寸的单一显示单元分辨率即可达到2K 高清,而小间距LED 显示技术由于像素点是由灯珠构成,因此在成本可控的前提下,分辨率低于其他技术。比如显示屏与信号源的分辨率匹配问题,用于广告等领域的室外LED 显示屏不需要有标准分辨率,客户只关心显示效果和亮度。小间距LED 显示屏进入室内应用后,下游应用领域迅速扩展,诸如指挥、控制、监控等领域中,常常需要显示屏去匹配各个子系统输出的标准分辨率信号,比如高清摄像机的1,920×1,080 信号等。而在规定的尺寸内,标准LED 显示屏箱体可能无法拼接出所需的标准分辨率。 4.成本问题。在所有室内大屏幕显示解决方案中,成本最低的是LCD 拼接和投影及融合(因为成本最低LCD拼接墙在室内显示领域占最大的份额),其次是PDP 拼接。目前小间距LED 显示与DLP 背投拼接相比,难言孰高孰低,因不同点间距规格的小间距LED 显示屏,成本差异较大,目前P1.9 的显示屏每平米售价与DLP 背投拼接相当,但考虑毛利率差异,成本甚至还要高于DLP拼接产品。对于实惠至上的行业用户来说,在满足应用需求的前提下,考虑综合性价比,小间距LED未必成为首选。一直以来高成本都是困扰小间距LED的主要问题,虽然小间距LED具有很多优势。不过随着市场的不断投入,小间距LED技术的迅速提升,技术上的成本已经大幅降低。当前P1.2以下的产品商用成本过高,用户仍无法承受。这也就意味,当前的LED工艺技术没有大的革新前,再小的间距,根本无法普及推广。 5.使用寿命。单从使用时间长短来看,纯LED 显示技术拥有最长的使用寿命,因为室内应用中,LED显示亮度要求很低,达到最大输出功率20%即可满足要求。 三、不同显示方式之间的竞争。 1.小间距LED VS DLP拼接:LED小间距屏在拼缝、亮度、色彩饱和度、分辨率、应用灵活性等方面都较有优势;而DLP拼接墙则在画面细腻程度、成本等方面更具优势。这两种技术将在高端室内市场形成直面竞争; 2.小间距LED VS LCD拼接:LED小间距屏具有显著的无缝、寿命、灵活性优势;但液晶拼接在价格、画面细腻程度上也有优势。不过,受价格等因素影响,在现阶段,LED小间距屏将主攻高端市场,而液晶拼接则主要针对中低端市场,因此二者的竞争并不十分突出; 3.小间距LED VS 投影融合:LED小间距屏在色彩饱和度、寿命、后期维护、对附属设备需求等方面具有优势,且对使用环境要求不高;而投影融合系统则具有亮度更高,及一定的价格优势,特别是在创意投影显示方面具有不可替代的位置。因此,双方不会形成互相替代,LED小间距屏或将在特定的应用范围内对工程投影机融合显示形成挑战; 4.小间距LED VS 大尺寸LCD:在与超大尺寸液晶单屏对比中,所谓超大尺寸液晶显示产品,所覆盖尺寸范畴局限在70-110英寸,而LED小间距屏则可以从70寸覆盖到理论上无限大小的范畴,小间距LED产品尺寸范畴更广,满足市场需求的能力也更强。但是在液晶可以实现的显示尺寸内,液晶的画面细腻程度具有明显优势,同时多数产品价格更为低廉。二者的竞争具有显著的差异化,也具有一定矛盾性,不是互相替代的关系,而是面对不同需求的互补合作关系。 就当下而言,对于小间距LED显示产品来说,在室内应用中想要与成熟度较高的液晶拼接、DLP拼接一较高低,迫切需要突破的并不是技术瓶颈,而是在产品成本暂时无法降低的情况下,如何确保用户的投资价值最大化,毕竟只有“物有所值”甚至“物超所值”,才最符合消费者的消费心理。 目前因为成本的问题,小间距LED的推广应用仍主要集中于高端应用市场,不过随着投入的增加,成本问题不会是困扰行业的长时间问题,而且对于部分需求来说应用效果优先于应用成本。 不过我们也看到,虽然行业崛起的时间不长,但是小间距LED显示行业“进门容易出成绩难”的态势已经开始显现。 四、哪些公司值得投资? 答案:略。 我没有深入分析小间距LED行业内各个企业的护城河在哪里,所以在这里我只讨论行业不讨论公司。而且,我认为小间距LED行业可能就像大多数热门行业一样,公司的发展只是得益于行业的发展。因为这个行业太赚钱,进入行业的任何资金就会变得越来越多,技术上的壁垒可能根本不是什么很高的壁垒了,而且一旦需求和供给发生逆转,那么……当然,现在行业只是刚起步,等到资金疯狂投入遍地泡沫的时候再来说这句话也不迟,但对我个人而言,投资这种热门行业中没有护城河的公司,并不是我的最爱。